Le député-maire Aimé Césaire a certes réfléchi, agi et réagi pour la satisfaction des besoins immédiats de ses administrés, mais la recherche identitaire du poète, passant par l’authenticité africaine, n’a-t-elle pas exclu les autres composantes et retardé la Martinicanité ? Frantz fanon, en décortiquant les relations entre colonisateurs et colonisés, a-t-il pris en compte l’extrême originalité de la construction des Antilles françaises ? Edouard Glissant nous convie au Tout Monde, or ses invités sont issus du Tout France, du Tout Angleterre du Tout U.S.A et autres, tandis que, victimes des souffles contraires de leur histoire, les Martiniquais peinent à réaliser le Tout Martinique. Nos penseurs sont-ils, en réalité, victimes d’hétéronomie ? Dans ce cas, les concepts concoctés ne seraient pas générés par une montée interne, mais bien par des forces importées, qu’elles soient physiques et colonisatrices, doctrinales et émancipatrices. Ces forces alimentent les particularismes issus d’atavismes africains, européens, indiens, dans un lieu qui n’a pas officialisé sa diversité et qui est au stade de l’affrontement. Dans cette optique, on comprend mieux le déphasage permanent existant entre nos idéologues et l’action concrète des politiques, eux, représentants sincères du peuple, actionnés pour et par la Martinique. Paris accueille essentiellement l’œuvre littéraire. Son bluff de la reconnaissance de l’Autre a entraîné une confusion littérature-idéologie qui a castré le regard interne et confine nos politiques, dans une étiologie stérile débouchant sur un dramatique arrêt sur image où règnent les totems et les danses du scalp. Tel est le constat sévère que nous livre Tony DELSHAM qui demande à la Martinique, non pas de se re-personnaliser, mais de se personnaliser officialisant une identité, riche de toutes les composantes qui se sont affrontées, depuis la cale et le pont du bateau négrier. Le point de rencontre de cette identité devant être …le 22  Mai 1848.